miércoles, 19 de septiembre de 2012

Las 10 estrategias de manipulación mediática

El lingüista y politólogo Noam Chomsky elaboró la lista de las "10 Estrategias de Manipulación" a través de los medios
Documento con fecha Sunday, 05 de September de 2010. Publicado el Tuesday, 18 de September de 2012. Autor: Noam Chomsky. Fuente: laicismo.org.

1. La estrategia de la distracción.
El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción, que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales” (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas’).

2. Crear problemas, después ofrecer soluciones.
Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad.
Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir.
Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá a mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad.
La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad” (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas’).

6. Utilizar el aspecto emocional más que la reflexión.
Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.
Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores” (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas’).

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad.
Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto, malhablado, admirador de gentes sin talento alguno, a despreciar lo intelectual, exagerar el valor delculto al cuerpo y el desprecio por el espíritu

9. Reforzar la autoculpabilidad.
Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto-desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. ¡Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.
En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayor parte los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

Artículo propuesto por Dori Pérez Cruz.




viernes, 7 de septiembre de 2012

Las cosas claras

Introducción.-
(Jesús Pérez Requena)

Ya explicamos en entradas anteriores los últimos acontecimientos ocurridos en Benalúa, tanto la comparecencia "circense" del alcalde acusando al anterior equipo de gobierno basándose en "suspicacias, chismes y rumores" para principalmente ocultar sus desmanes, la respuesta de IU y la nueva "ofensiva" del alcalde -que aún no llegamos a comprender cómo ha sido capaz de lanzar tales acusaciones- (1), como por otro lado la negativa, el veto a la radio pública por parte del alcalde, imposibilitando la defensa de los que fueron responsables del consistorio durante más de una década y media (2).

Hoy actualizamos tal información con una rueda de prensa que dieron el anterior alcalde de Benalúa, Juan Hidalgo, en representación de los miembros del anterior equipo de gobierno que hoy no tienen responsabilidad política en el ayuntamiento y el Coordinador Provincial de IULV-CA, Manuel Morales en un gesto de apoyo claro y preciso para con la gestión realizada en la etapa de gobierno de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Benalúa y muy especialmente con las personas que la compusieron.



jueves, 6 de septiembre de 2012

Intento de réplica frustrado, un alcalde que no es para todos.

Introducción.-
(Jesús Pérez Requena)

Haciendo memoria de los acontecimientos, en agosto del presente año (y ya van dos agostos), nuevamente el alcalde de Benalúa (PSOE) volvía a lanzar infundios contra la gestión del anterior equipo de gobierno en una rueda de prensa presentada en radio como una "respuesta ante las suspicacias y rumores aparecidos últimamente".

Tal y como decía su propia introducción -la de la primera comparecencia del alcalde de Benalúa- sus declaraciones estaban basadas en rumores, en aquello que le dijo no sé quién, aquello que se hablaba en los bares, en lo otro que se rumorea, en suspicacias... (podemos oírlo y leerlo en una entrada que se publicó aquí, en lo que ya es el blog público de Benalúa). ¿Qué fundamento probatorio poseen tales declaraciones?

Hubo una primera contestación por parte de los miembros del anterior equipo de gobierno que ya no están en el ayuntamiento -representados en aquel comunicado por Rosario Sánchez-. Nuestro alcalde, lejos de callarse por quedar demostrado en la réplica que sus declaraciones eran infundadas o, como mucho, que entrara a responder a lo que se le planteaba, emite un nuevo comunicado, esta vez profiriendo todo tipo de improperios e insinuaciones sobre actuaciones y enriquecimientos ilícitos, amiguismo,...

Ante tales acusaciones y dada su enorme gravedad, los mismos que respondieron tan contundentemente, pero a la vez de forma respetuosa y haciendo honor a la verdad, intentaron volver a replicar con un nuevo comunicado en la radio municipal de Benalúa, la radio pública, la radio del pueblo.

Cuál fue la sorpresa de Juan Hidalgo -quien actuaba en aquella ocasión como representante- que vio frustrado su intento al negarle el acceso a la radio municipal. El alcalde, en un acto de autoritarismo extremo le negó el acceso a un medio público a las personas a las que había criticado y acusado ("vilipendiado" sería más correcto), impidiendo el derecho a defenderse.

Hoy damos a conocer aquel comunicado que no se emitió pero que reproducimos en toda su extensión:

COMUNICADO DE RESPUESTA A LA INTERVENCIÓN DEL SR ALCALDE DE BENALUA EN RADIO KABILA BENALUA EL VIERNES 24 DE AGOSTO DE 2012 

Como es su costumbre nuestro alcalde lanza la piedra, se pone la venda y esconde la mano. 

Antes de ahondar y dar sentido a nuestra réplica, dejar claro que nuestro actual Alcalde está intentado montar un circo en Benalúa para desviar la atención de los ciudadanos de lo que realmente es importante, que es la actuación política de nuestros dirigentes. Nos quiere utilizar como cortina de humo para esconder su impotencia para gobernar este pueblo y no nos vamos a prestar a ello. No vamos a permitir, no vamos a consentir, que se ponga en entredicho nuestro nombre. Es lo que nos importa. 

Toda actuación, tiene una consecuencia, y como seres humanos que somos, reconocemos que unas veces habremos acertado mas y otras menos, pero siempre tal y como se dijo en el primer comunicado y volvemos a repetir, hemos intentado hacer el bien para nuestro pueblo anteponiendo muchas veces nuestras funciones políticas a las obligaciones personales, laborales y responsabilidades familiares. 

Haciendo un repaso a la historia reciente, y para todo aquel que no sepa de donde proviene esto, le recordamos que todos los comunicados por parte del actual equipo de gobierno y nuestras contestaciones o réplicas están colgadas en las redes sociales donde se podrán oír y comprender dónde nace y por parte de quien este circo

La dinámica siempre es la misma, se inicia con un comunicado incendiario del Sr Alcalde al que suceden las respuestas y aclaraciones del anterior equipo de gobierno. 

Centrándonos en el segundo comunicado del día 24 de agosto, ahora nos acusa de insultarlo, de iniciar nosotros este ataque sin pies ni cabeza. Acusa a todos los que no piensan como él de todos los males, mientras que las bondades son patrimonio de su gestión. 

Queremos dejar claro que lanza nuevas acusaciones sin contestar a las preguntas y cuestiones planteadas a raíz del primer comunicado como las extorsiones a las empresas de Benalúa, la ocupación por cargos públicos de labores administrativas, etc, etc. Ahora se hace la victima sacando algunos calificativos de nuestro anterior comunicado. Queremos preguntarle a los oyentes si calificar de cobarde y ruin a un señor que desde que accedió a la Alcaldía se ha dedicado a sembrar sospechas insinuando supuestos enriquecimientos de miembros del anterior equipo, supuestos “agujeros” en el Ayuntamiento, tratos denigrantes a los ciudadanos, etc , etc … es pasarse o por el contrario dichos calificativos no llegan a calificarle como se merece

Cobarde, según el diccionario de la Real Academia, es aquel que no tiene ánimo ni valor. ¿Como llamamos a un señor que pudiendo aclarar cualquier duda cara a cara rehúsa el debate público? Porque se ampara en su cargo y posición para lanzar injurias y falsedades sin permitir que, mirándole a la cara y frente a usted podamos tener la ocasión de contrastar sus opiniones y pedirle que aclare y ponga encima de la mesa las pruebas que demuestren lo que dice. 

Ruin significa persona de malas costumbres y procedimientos y es el calificativo que se merece por la costumbre de lanzar insinuaciones malintencionadas sin fundamento. Curiosamente asume otros calificativos que deberían preocuparle más pues debe saber que quien siembra tormentas recoge tempestades. 

Por otro lado dice que viniendo de quien viene dichas acusaciones o insultos no tienen ningún valor y hay que hacer oídos sordos. Pues bien, esos insultos vienen de padres, hijos, hermanos, miembros de familias de Benalúa muy honradas y que no van a permitir que se lance ni una insinuación más contra ellos. 

Y como quien lanza una bomba al enemigo, vuelve con la historia de las inversiones en el Cerro Kabila. Afirma que según los técnicos se pueden cifrar en unos seis millones de euros dichas inversiones. 

En relación a este asunto queremos aclarar: 

1.- El paraje denominado Cerro Kabila es de titularidad municipal y por tanto forma parte del patrimonio del pueblo. 

2.- Una de las funciones de los gobernantes locales es la puesta en valor de su patrimonio máxime cuando esto puede generar empleo y riqueza para el conjunto de la ciudadanía. 

3.- La situación higiénico-sanitaria de este enclave cuando accedimos al gobierno municipal era lamentable. No había cueva que no tuviese un par de cadáveres o de bestias o perros, a la par que todo tipo de residuos sólidos. 

4.- Las actuaciones en el Cerro Kabila se han financiado con subvenciones públicas y han cubierto desde el cien por cien del gasto a un porcentaje que no ha excedido el veinticinco por ciento. 

5.- las inversiones totales en este enclave han sido: 

  - 5 PFEAs Especiales ............….............................................................… 725.000 € (600.000€ mano de obra) 
  - 1 Escuela Taller…............................................................................ unos 600.000 € todo mano de obra 
  - 1 Taller de empleo........................................................................... unos 300.000 € todo mano de obra 
   - Subvenciones de turismo para mirador y Centro de Interpretación unos 200.000 €
   - Subvenciones del FEADER ( Comunidad Europea)........................ unos 750.000€ ( Para acabar el complejo) 
                                                                              Inversión Total unos 2.500.000 € 

6.-El empleo generado por este proyecto tan repudiado por nuestro alcalde asciende a más de 25.000 jornadas. Si usted fuese capaz de desarrollar un proyecto que generase ese empleo podría contar con nuestro apoyo incondicional

7.- De no realizar estos proyectos aquí, la mayoría, no se podían plantear en ningún otro sitio con lo que no se habrían recibido tales subvenciones. 

8.-Mucho nos tememos que con la gestión del sr Alcalde este paraje vuelva a estar como estaba hace dieciocho años. De hecho lo que es patrimonio de todos ya se utiliza de forma privada con el consentimiento del equipo de gobierno como cuadras sin ningún tipo de control. 

9.- Si este año el equipo de gobierno hubiesen planteado un proyecto para continuar con el iniciado en el Cerro Kabila, y no el dichoso Centro Cívico, no hubiesen perdido los ciento treinta mil euros que han perdido para mano de obra para los parados del pueblo ( unas mil trescientas jornadas). 

10.- Este es uno de los proyectos del anterior equipo de gobierno, no el único como asegura nuestro alcalde que no quiere ver ni reconocer otras actuaciones como el polígono industrial, casi ocho mil metros de naves industriales, miles de metros de equipamientos públicos, etc . 

Volviendo al primer comunicado, este señor nos acusaba directamente de todos los males de la humanidad, de “amañar” pruebas de selección, concursos públicos, etc…., para que nuestros familiares y allegados ocuparan plazas en este ayuntamiento, de enriquecimientos ilegales, etc, etc. Le recordamos al Sr. Alcalde que las personas acusadas que tienen nombre y apellidos Rosario Sánchez, Mª Ángeles Marcos, Ana Requena y Juan Hidalgo tenemos padres, hijos, hermanos y pertenecemos a familias muy arraigadas al municipio y no vamos a permitir que quede nuestro nombre en entredicho. Podemos ir con la cabeza bien alta y no vamos a consentir que nadie ponga en duda nuestro honor. 

Los que suscribimos este comunicado, no hablamos desde la ignorancia, ni mucho menos, hemos hecho todo lo mejor que hemos podido por nuestro pueblo. Por supuesto nos habremos equivocado en algo, pero lo que nadie nos puede negar es que hemos dedicado a nuestro pueblo los mejores años de nuestras vidas y a día de hoy, por más que un sr se empeñe en acusarnos de lo contrario, podemos ir con la cabeza bien alta, las manos limpias y la conciencia tranquila. 

Los que suscribimos este comunicado no cejaremos en la defensa de la honorabilidad de las personas que han formado parte de los diferentes gobiernos de IU en los últimos 16 años por lo que rogamos al Sr alcalde que si tiene aunque sea una sospecha de que alguien ha cogido un céntimo del Ayuntamiento de forma ilícita se vaya a la fiscalía y lo denuncie. Como el Sr, Alcalde bien dice, no vamos a perder el tiempo en debates infructuosos, pero si no cesa con sus insinuaciones nos encontrará enfrente cada vez que esto ocurra. Le retamos a que publique todo aquello ilícito, actuaciones fuera de toda lógica y errores que haya podido encontrar para demostrar que somos unos incompetentes y ladrones, tal y como usted nos acusa, en caso contrario nos veremos ante quien pueda dirimir esta cuestión.