domingo, 23 de agosto de 2015

Pleno 03/2015 a 28 de Julio (Parte 4 de 8)

Octavo punto del orden del día en el que se discute la moción presentada por Izquierda Unida con la intención de declarar a Benalúa "municipio opuesto al Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP)".

A pesar del peligro que supone la implantación de este tratado de libre comercio para las pequeñas y medianas empresas, para los trabajadores que verán sus derechos cercenados, para el medio ambiente y la salud pública pues se implantarán libertades para las grandes multinacionales para comercializar e investigar en la transgenia o tratamientos hormonales en los alimentos por ejemplo.

El peligro llegaría a la propia autonomía legislativa de cualquier país miembro, como podría ser España. Un ejemplo lo tenemos en Canadá, país que mantiene un tratado de libre comercio con Estados Unidos y México (NAFTA, siglas en inglés de North American Free Trade Agreement). Quebec, provincia al éste de Canadá, aprobó mediante Referéndum una ley para proteger el Medio Ambiente frente al "Fracking" (tecnología utilizada para aumentar la extracción de gas y petróleo con agua y productos químicos que contaminan los acuíferos, el subsuelo y la atmósfera y con un alto riesgo de afectar a la salud pública). Poco después, una empresa de fracking demandó a Canadá por 250 Millones de Dólares.

En el TTIP, El ISDS (Investor State Dispute Settlement) es precisamente uno de los puntos más polémicos del acuerdo, una cláusula de protección de inversiones que permitirá a las multinacionales demandar a los estados en los que realicen inversiones ante paneles arbitrales, y no ante las justicias nacionales, de considerar estas corporaciones perjudicadas sus inversiones por cambios normativos aplicados por estos estados.

Otra característica que muestra la ausencia de transparencia, el tratado se está negociando a puerta cerrada, un 90% de los asesores que intervienen en las negociaciones representan a grandes grupos de negocios, los diputados europeos tienen restringido el acceso a la documentación de la negociación con medidas de seguridad extremas y un acuerdo de confidencialidad por el cual no pueden nombrar nada de lo consultado y solo pueden consultar parte de la documentación. Con la importancia y profundidad del acuerdo ¿no sería más lógico y evidentemente más democrático que el acuerdo fuese transparente? ¿qué ocultan?

A pesar de todo lo dicho y muchos otros argumentos que haría muy extenso este artículo, el PSOE de Benalúa votó en contra de la moción. Leyendo un comunicado "tipo" enviado por el PSOE nacional para responder a la moción, expresó su decisión de no apoyarla con argumentos contrarios a la negociación REAL que se está llevando a cabo.

Merece la pena ver este punto, pues se podrá comprobar cómo se defiende una postura "por amor y devoción" de partido; al parecer "le ha dicho su Secretario General, Pedro Sánchez, que será un tratado bueno para todos". No cabe la lógica cuando esto interviene y... así nos va.

1 comentario: